Hace aproximadamente una década, Delta Air Lines construyó un centro contra Alaska Airlines en Seattle. Esto causó bastante dramatismo, ya que históricamente las dos aerolíneas tenían una asociación.
Con la asociación, Delta comenzó a operar vuelos de larga distancia desde Seattle y se asoció con Alaska para proporcionar alimentos nacionales para esos vuelos. Delta tenía un motivo equivocado, ya que finalmente abandonó Alaska y decidió expandir su dieta interna allí también, pasando de ser el mejor amigo de Alaska a ser el peor enemigo de Alaska.
Afortunadamente, Alaska tuvo la última en reír aquí. Seattle no sólo es el centro de peor desempeño para Delta, sino que también es el centro de peor desempeño para cualquier aerolínea importante de Estados Unidos. Ay
La producción de Delta fuera de Seattle no es buena.
Enilria constantemente tiene ideas interesantes sobre aerolíneas respaldadas por datos y recientemente escribió sobre el centro de ganancias mínimas para las principales aerolíneas estadounidenses. Esto se hace comparando los ingresos de una aerolínea por asiento-milla disponible con otras rutas.
Esta es una buena métrica porque, después de todo, un avión es un activo valioso y desea implementarlo en los mercados donde puede obtener los mayores ingresos por asiento disponible.
Cuando se hacen números con este método, el centro menos rentable de cualquier aerolínea importante de EE. UU. es el centro de Delta en Seattle. Sólo el 5% de las rutas fuera del aeropuerto de la aerolínea no se encuentran en el 40% inferior de la red de la aerolínea en términos de ingresos por asiento-milla disponible.
Al parecer, este centro lleva años funcionando muy mal, pero la situación parece estar empeorando. Hace un año, el 7% de las rutas no estaban en el 40% inferior de las rutas de Delta, mientras que ahora ese número se ha reducido a solo el 5%.
Enilria añade las siguientes advertencias sobre estas matemáticas, que es importante tener en cuenta:
Ahora, para ser justos, este informe solo utiliza datos del DOT disponibles públicamente, lo que significa que no incluye ingresos internacionales, pero tampoco incluimos rutas internacionales y asumimos que los pasajeros que pierden vuelos de conexión internacionales en vuelos nacionales contribuyen con la misma cantidad. . por boleto por boleto (utilizamos la raíz estándar de la industria de la proporción de millas) como pasajeros de conexión nacional en vuelos. Entonces es bastante preciso.
Sin embargo, se utiliza el mismo procedimiento para todos los centros. Además, el hecho de que Delta haya hecho poco para expandir su red internacional fuera de Seattle en los últimos años sugiere que la red internacional tampoco ha sido un gran éxito.
¿Por qué Delta tiene tantas dificultades en Seattle?
Esto plantea algunas preguntas: ¿por qué Seattle es un punto tan débil en la red de Delta y por qué Delta mantiene presencia allí?
¿Por qué la aerolínea tiene problemas en Seattle? Como yo lo veo:
- Delta tiene más éxito en mercados donde tiene menos competencia, como Atlanta, Detroit y Minneapolis, donde la aerolínea tiene puntos fuertes y puede mantener tarifas altas. En Seattle, la aerolínea enfrenta una dura competencia de Alaska y otras aerolíneas.
- Los precios de Delta son altos, pero no necesariamente generan una prima de ingresos en el mercado tan competitiva.
- La gente de Seattle es en gran medida ferozmente leal a Alaska y es difícil competir con la aerolínea actual.
- Seattle no es un buen centro de conexión nacional, dada su geografía, y a menudo los centros más rentables son aquellos que se centran en gran medida en conectar el tráfico nacional (como el centro de Detroit de Delta, el centro de Charlotte de American, etc.).
- Seattle ha experimentado un enorme aumento en el servicio aéreo nacional e internacional durante la última década, y me imagino que Delta no esperaba eso cuando se instaló allí por primera vez.
- Quizás la aerolínea esperaba un crecimiento a largo plazo en el Pacífico y, es cierto, ha habido algunos reveses importantes desde el inicio de la pandemia.
Si al operador le está yendo mal en Seattle, ¿por qué no retira su red allí?
- Delta es una aerolínea orgullosa y parece feliz de seguir con una estrategia, incluso si no está teniendo éxito. Para bien o para mal, American constantemente salta de los mercados si no tiene éxito (como lo que está haciendo American en Austin), y es por eso que a la aerolínea a veces le falta estrategia.
- Estratégicamente, Delta probablemente piensa que necesita un centro fuerte en la costa oeste y una puerta de entrada transpacífica. Los Ángeles es un aeropuerto difícil porque las «tres grandes» aerolíneas estadounidenses tienen una presencia sustancial allí y ninguna aerolínea parece ser capaz de conseguir una posición dominante.
- Si Delta retrocede. Desde Seattle, la aerolínea no podrá obtener suficiente espacio en la puerta de embarque en el futuro, por lo que imagino que la aerolínea quiere mantener su presencia para evitar que otras aerolíneas se expandan allí (pero ¿con qué fin)?
La gran pregunta ahora es cómo progresa con el tiempo. ¿Delta mantendrá presencia en Seattle? ¿Crecerá la aerolínea? ¿Se encogerá?
La línea de fondo
Seattle es el centro nacional menos rentable de Delta en función de los ingresos por asiento-milla disponible, y sólo el 5% de las rutas no se encuentran en el 40% inferior de las rutas de la aerolínea en términos de rendimiento. No es sólo el centro más débil de Delta, es el centro más débil de cualquier aerolínea importante de EE. UU. en comparación con la red general de la aerolínea.
Es interesante ver cómo Delta ha mantenido su presencia principalmente en Seattle con ajustes limitados a lo largo de los años. La aerolínea no retrocede ni crece significativamente. Tengo curiosidad por saber si Delta finalmente cambió de estrategia en Seattle o simplemente mantuvo el status quo.
¿Qué opinas de los problemas de Delta en Seattle?
