En 2020, el entonces director ejecutivo del aeropuerto de Christchurch, Malcolm Johns, anunció vuelos directos a Nueva York desde un aeropuerto «sostenible» propuesto en Taras. Los lugareños estaban horrorizados, mientras que en todo el país muchos decían que «esto nunca sucederá».
Avance rápido hasta 2023. El país está atrapado en la agitación del aumento del costo de vida, la escasez de viviendas y el grave impacto del cambio climático. Sin embargo, la propuesta del aeropuerto no está sólo aquí, sino que ya ha costado al menos 60 millones de dólares de dinero público. El aeropuerto propuesto planea traer 3,7 millones de personas adicionales a Central Otago, además de los 3,2 millones de Queenstown Airport Corporation que ha previsto en su plan decenal.
Las comparaciones internacionales muestran que es probable que el nuevo aeropuerto cueste más de 2.000 millones de dólares, siendo Christchurch International Airport Limited (CIAL), los contribuyentes de la ciudad de Christchurch (75%) y el Gobierno de Nueva Zelanda (25%). los propietarios. %). Pero ¿quién quiere y necesita realmente este aeropuerto y cómo se puede justificar?
La primera respuesta de nuestro grupo, Sustainable Taras, fue simplemente hacer esta pregunta. Realizamos una serie de encuestas de hogares diseñadas profesionalmente en las comunidades de Taras, Upper Klutha y Lake Hawai’i. ¿Resultados? Todos se oponen o se oponen firmemente al desarrollo aeroportuario en niveles que oscilan entre el 75% y el 85% (consulte nuestros datos y análisis en https://rpubs.com/rj-labs/tarrassurveyreport). De manera similar, la investigación sobre Calidad de Vida del Consejo del Distrito de los Lagos de Queenstown muestra que la gente tanto en Queenstown como en Wanaka se opone abrumadoramente a un aumento desenfrenado en el número de turistas. Por lo tanto, no son las comunidades locales las que han impulsado este desarrollo.
Por supuesto, ¿a favor de la industria turística?
Pues parece que no lo es.
Se adjunta un comunicado de prensa conjunto de las organizaciones turísticas regionales de Southern Lakes, Destination Queenstown y Lake Wanaka Tourism, del 1 de septiembre: «no creen que… el aeropuerto de Taras sea un nuevo enfoque turístico creativo para Southern Lakes». Y que según la propuesta, la pequeña comunidad de Central Otago «soportaría la peor parte de la mayor presión sobre su infraestructura… (mientras) las ganancias saldrían de la región». El Consejo del Distrito Central de Otago está pidiendo moderación en el proceso de consulta sobre el aeropuerto de Queenstown, sugiriendo que «cualquier discusión sobre nuevos aeropuertos o una mayor expansión de los existentes debería ser parte de una conversación nacional más amplia sobre infraestructura» para lograr los mejores resultados a largo plazo. para Aotearoa Nueva Zelanda”.
¿Pero seguramente un nuevo aeropuerto tiene otros beneficios? ¿Qué pasa con la afirmación del CIAL de que está desarrollando la infraestructura que la región necesitará en el futuro? Se nos dice que el aeropuerto aumentará la flexibilidad. Desafortunadamente, el aeropuerto propuesto está a unos 4 km de una falla y separado por cinco viejos puentes de un solo carril de Wanaka, Luggate y Cromwell. Esto ni siquiera comienza a abordar el aumento del volumen de tráfico a través de Kawarau Gorge y ni Waka Kotahi ni QLDC o CODC han trazado estos puentes con doble carril ni han mejorado la carretera del desfiladero para hacer frente al aumento del volumen de tráfico.
La población de Central Otago asumirá la factura de las carreteras locales, las mejoras necesarias en los puentes y las mejoras en el alcantarillado y el agua debido a la mayor demanda de tráfico, vivienda e infraestructura social.
El equipo de CIAL insiste en que no pagarán por nada fuera de su sitio. La red Aurora es notoriamente poco confiable y parece que todos los demás clientes pagarán para actualizar las líneas, si no es CIAL.
Entonces, no, gracias CIAL, podemos prescindir de su «ayuda» en esto.
¿Y qué pasa con el cambio climático? CIAL se apresura a informarnos sobre sus credenciales ambientales (premiadas por la industria), y la buena noticia es que ha logrado reducir las emisiones de los edificios y operaciones del aeropuerto de Christchurch.
Lamentablemente, ¿qué es un aeropuerto sin avión? En conjunto, las emisiones provenientes del aterrizaje y despegue de aviones en un aeropuerto representan más del 95% de las emisiones totales.
Creemos que llamar a sus operaciones «ambientalmente positivas» es engañoso y un ejemplo de lavado verde. CIAL también se apresura a promover las futuras credenciales ecológicas del aeropuerto propuesto.
Lamentablemente, en lo que respecta a la aviación, el sector está lejos de reducir su impacto sobre el clima. En Nueva Zelanda, las emisiones de la aviación representan el 12% de nuestra huella de carbono nacional y, a nivel mundial, Nueva Zelanda tiene la sexta huella de carbono per cápita más alta. La aviación es también la fuente de emisiones de CO2 de más rápido crecimiento.
Recientemente, Kerry Hanifan, directora de Sostenibilidad de Air New Zealand, admitió que actualmente la única forma de reducir las emisiones es volar menos. Este es el tipo de honestidad que buscamos en CIAL.
Entonces, aclaremos esto. El desarrollo de este aeropuerto no responde a la demanda de Central Otago. Se trata de eliminar todas las restricciones sobre el número de pasajeros que pueden viajar aquí, generando así dinero para el CIAL. Se trata de fomentar las emisiones de CO2 en un momento en que el planeta no puede soportar más, y es un desperdicio de dinero en infraestructura en un momento en que Nueva Zelanda en su conjunto no puede darse el lujo de desperdiciar dinero.
Como si eso no fuera suficientemente malo, el sitio del aeropuerto está rodeado de características naturales y patrimoniales excepcionales, como la Reserva Histórica de Bendigo y terrenos protegidos por el Departamento de Conservación.
Por todas estas razones, y más, estamos dispuestos a oponernos a esta propuesta. Enduring Taras sabe que esta no es una pelea justa. A diferencia del CIAL, no tenemos millones de dólares para abogados, planificadores y asesoramiento de expertos. Pero eso no nos impedirá intentarlo. Únase a nosotros para asegurarnos de que este gran error «nunca suceda» en Nueva Zelanda.
— Marilyn Dixon, Suz Keith y Duncan Kanderdine hablan en nombre de Sustainable Taras, un grupo de indígenas preocupados con base en la comunidad rural de Taras.
