Esta foto de archivo muestra al artista Vibes Cartel ingresando a la Corte Suprema.
Los abogados que representan a la estrella del dancehall Vibes Cartel y sus coacusados Sean «Sean Storm» Campbell, Cahira Jones y Andre St. John se dirigen al Tribunal de Apelaciones esta mañana en otro intento por asegurar su libertad.
Pero los fiscales de la Oficina del Director del Ministerio Público intentarán convencer a un panel de jueces en el tribunal de que los cuatro deberían enfrentar un nuevo juicio por el asesinato en 2011 de Clive «The Lizard» Williams.
El tribunal de apelaciones comenzará hoy a escuchar los argumentos para decidir si ordena un nuevo juicio para los cuatro o los libera.
La audiencia continuará durante cinco días en los que los abogados de ambas partes presentaron sus argumentos ante el tribunal el mes pasado.
Cartel y sus coacusados volvieron ante el Tribunal de Apelaciones después de que el Comité Judicial del Consejo Privado dictaminara el 14 de marzo que se debían permitir apelaciones contra sus condenas y anularlas por motivos de mala conducta del jurado.
El Consejo Privado dictaminó además que el caso debería remitirse al Tribunal de Apelaciones para decidir si ordena un nuevo juicio o el sobreseimiento de los hombres.
Se ve a personas, algunos de ellos partidarios del artista de dancehall encarcelado Vibes Cartel, frente a la Corte Suprema en el centro de Kingston después de que un juez rechazó una petición de hábeas corpus presentada por su abogado. (Foto: Llewellyn Invierno)
En abril de 2014, Cartel fue condenado a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional tras cumplir 35 años. Sus coacusados también fueron sentenciados a cadena perpetua: Shawn Storm y Jones eran elegibles para la libertad condicional después de cumplir 25 años, y St. John era elegible después de cumplir 15 años.
Los cuatro hombres primero apelaron sus condenas ante el Tribunal de Apelación, pero las condenas fueron confirmadas.
Luego viajó al Consejo Privado y argumentó varios motivos, incluida la admisibilidad de pruebas de telecomunicaciones, acusaciones de mala conducta del jurado y presión indebida sobre el jurado para llegar a un veredicto después de su jubilación tardía.
El Privy Council se puso del lado de los abogados que representaban a los hombres y aceptó que el jurado había estado contaminado porque uno de ellos había ofrecido sobornos a sus colegas para que no emitiera un veredicto de culpabilidad.
Según el Privy Council, si bien se mostró bastante comprensivo con el dilema al que se enfrentaba un juez en un juicio por asesinato tras descubrir intentos de manipulación del jurado, permitir que un jurado corrupto continuara en el caso fue fatal para el veredicto.
«La Junta es muy consciente de las graves consecuencias que pueden derivarse de destituir a un jurado poco antes del final de un juicio largo y complejo. Se trata de intentos deliberados de descarrilar casos penales mediante circunstancias manipuladoras. También es muy consciente del peligro en el que se encuentra el «El jurado debe ser destituido», afirmó Lord Lloyd-Jones en su sentencia.
Añadió que no debería haberse planteado la cuestión de permitir que el juez corrupto continuara, ya que hacerlo pondría en peligro la seguridad del veredicto y violaría los derechos fundamentales de los acusados a una audiencia justa.
Tras la decisión del Privy Council, los abogados que representan al cártel y dos de sus coacusados presentaron una solicitud de habeas corpus que no tuvo éxito para que se les considerara la libertad bajo fianza.
Pero la jueza de la Corte Suprema, Andrea Thomas, dictaminó que, a falta de una absolución por parte del Privy Council, Cartel, Campbell y St John fueron acusados de asesinato.
Al declarar que su estado actual de detención no era inconstitucional, el juez Thomas dijo ante una sala abarrotada de la Corte Suprema en el centro de Kingston: «Dado que su apelación aún no se ha decidido, si no, deberían permanecer bajo custodia hasta que termine su apelación».
«Eso es hasta que haya una absolución o un nuevo juicio», dijo Thomas.
Un coacusado, Jones, que supuestamente enfrenta otro cargo, no fue incluido en la petición de hábeas corpus.
Tras la decisión del Privy Council, Cartel cuestionó en un comunicado la necesidad de un nuevo juicio
Noticias de Fox 5Diciendo: «¡Me siento triunfante en este momento porque el Consejo Privado, en su infinita sabiduría, entendió la tarea y remedió la situación anulando mi condena! Ahora soy un hombre inocente a los ojos de la ley». , Yo y mis coacusados fuimos tratados con grave injusticia… y mi declaración fue escuchada en el tribunal más alto del país.
Añadió: «Estoy seguro de que el Tribunal de Apelaciones de Jamaica hará lo correcto en nombre de la equidad, la equidad y la justicia, y nos liberará. Algunas personas me han expresado su preocupación porque se ha ordenado un nuevo juicio. ir, pero les digo (a pesar de mi conocimiento limitado de la ley): ‘¿Por qué intentarlo de nuevo?’
