FT Alphaville ha sostenido anteriormente que Jamaica es una de las historias económicas más interesantes de la última década. Nos alegra ver que algunos economistas de renombre están de acuerdo.
Brookings publicó un artículo el jueves titulado S.Exención Reducción de la Deuda: Exención de JamaicaEscrito por Serkan Arslanalp del FMI, Barry Eichengreen de Berkeley y Peter Henry de Stanford. Esto es absolutamente fascinante.
Nuestra colega del Maine FT, Somaya Kanes, planea escribir una columna sobre el tema a finales de esta semana, pero dado nuestro interés promedio en Jamaica, queríamos escribir una publicación rápida (más o menos) sobre el periódico. A continuación se muestra el resumen básico, con énfasis en FTAV:
Las caídas rápidas y sostenidas de la deuda pública son inusuales, especialmente recientemente. Lo sabemos porque la relación deuda pública/PIB está aumentando tanto en los países desarrollados como en los mercados emergentes y en los países en desarrollo. Los gobiernos se han endeudado en respuesta a crisis financieras, pandemias, guerras y otras emergencias, lo que ha resultado en elevados ratios de endeudamiento. Pero sólo en casos excepcionales han podido recuperar estos elevados ratios de endeudamiento una vez pasada la emergencia.
. . . En este contexto sombrío, resulta alentador considerar casos en los que los países han logrado reducir significativamente sus ratios de deuda. Además de su efecto de elevación de la moral, estos casos pueden ayudar a iluminar las condiciones económicas y políticas que facilitan la consolidación de la deuda. Jamaica es un caso así.
El gobierno redujo su deuda del 144 por ciento del PIB a finales de 2012 al 72 por ciento en 2023.3. Lo hizo a pesar del riesgo de huracanes, inundaciones, sequías, terremotos, marejadas ciclónicas y deslizamientos de tierra: Jamaica fue clasificado como el tercer país más propenso a desastres del mundo por el Fondo Mundial para la Reducción y Recuperación de Desastres. Lo hizo a pesar de la pandemia de COVID-19, que perturbó el turismo y exigió aumentos extraordinarios en el gasto público. Sin embargo, a pesar de los aparentes signos de desviación del plan, la proyección de referencia del FMI, en su informe del Artículo IV de 2023, predijo que una nueva reducción de la deuda/PIB de menos del 60 por ciento en los próximos cuatro años ha desaparecido.
El artículo explora. Por qué Jamaica –que ha pasado la mayor parte de su tiempo como país independiente en algún tipo de programa del FMI– aparentemente se convirtió en una Alemania caribeña alrededor de 2013.
Como se destacó anteriormente, esto se debió en gran medida a esfuerzos fiscales hercúleos más que al crecimiento de la economía: históricamente los países han logrado reducciones de deuda tan dramáticas. Debido a su deuda, Jamaica ha tenido superávits presupuestarios primarios (antes de pagos de intereses) muy elevados. Pero lo más importante es que esta vez mantuvo el rumbo, manteniéndolos en alrededor del 7 por ciento durante la mayor parte de la última década.
Y sí, el crecimiento económico ha sido decepcionante, pero en realidad no es un caso clásico de austeridad repentina que estrangula la economía del país. Es importante recordar que Jamaica ha tenido dificultades económicas durante generaciones. En un momento dado, el PIB real se contrajo durante 13 años seguidos, como señaló Henry en una discusión posterior en Brookings el jueves. Al menos ahora sigue creciendo en gran medida.
Lo más importante es que tanto la tasa de pobreza como el desempleo han caído drásticamente durante la última década, a pesar de la austeridad fiscal de los partidos.
Entonces, ¿por qué Jamaica pudo mantener superávits presupuestarios primarios tan altos bajo dos administraciones diferentes? Según Arslanalp, Eichengreen y Henry, básicamente se reduce a dos factores interrelacionados:
Primero, adoptar reglas fiscales fuertes pero flexibles:
El Marco de Responsabilidad Fiscal, introducido en 2010, exige que el ministro de Finanzas tome medidas para reducir el equilibrio fiscal a cero, la relación deuda/PIB al 100 por ciento y reducir los salarios del sector público para finales del año fiscal 2016. PIB 9 por ciento. El marco se amplió en 2014 para exigir que el ministro defina una trayectoria fiscal plurianual para reducir la relación deuda/PIB al 60 por ciento para 2026, a finales del año fiscal 2018. En caso de grandes shocks. Esto evitó que la gobernanza se volviera tan rígida, en un entorno macroeconómico inestable, que careciera de credibilidad. Al mismo tiempo, incluía criterios claros y supervisión independiente para evitar el uso oportunista.
En segundo lugar, aprovechar décadas de esfuerzos para crear consenso destinados a limitar la violencia política a fin de crear un amplio consenso nacional sobre el camino a seguir.
En 2013, una serie de debates en curso en el Consejo Nacional de Asociación, una colaboración de diálogo social en la que participan el gobierno, la oposición parlamentaria y los interlocutores sociales, culminaron en la Asociación para Jamaica sobre políticas acordadas en cuatro áreas, la primera de las cuales fue la fiscal. otras reformas. El Acuerdo de Asociación para la Estabilidad de Jamaica fomentó un entendimiento común de que la carga del ajuste fiscal se compartiría amplia y equitativamente. Apoyó la creación de un Comité de Supervisión del Programa Económico (EPOC) para monitorear e informar públicamente las políticas y resultados fiscales y garantizar una amplia aceptación nacional, y para proporcionar una verificación independiente de que todas las partes cumplieron con los términos de su acuerdo.
. . . Cuando un partido político diferente asumió el poder en 2016, se creó un bajo nivel sostenido de polarización para la continuidad de las políticas y la reducción continua de la deuda. Por primera vez en décadas, el nuevo gobierno no revirtió las políticas de su predecesor. Al crear una sensación de reparto justo de la carga, el proceso de consulta sistemática de Jamaica mantuvo el apoyo público al proceso de regulación financiera del país, que culminó en marzo de 2023 con el establecimiento de una Comisión Financiera permanente e independiente.
Alphaville exploró este tema en profundidad en dos publicaciones importantes en 2020, la primera analiza cómo Jamaica se encontró al borde del abismo político-fiscal-económico en 2012, y la segunda analiza cómo se recuperó de él.
De las interacciones pasadas de FTAV con los jamaiquinos en los ámbitos político y socioeconómico, inferimos que la explicación principal para el pago de la deuda de Jamaica fue el concepto temporal de «propiedad».
Básicamente, fue visto como algo que los jamaiquinos tenían que hacer para deshacerse de una enorme carga de deuda que había acumulado y destruido décadas de desarrollo, en lugar de algo puramente impuesto por el FMI y sus compinches de los países en desarrollo.
Nada dice más la diferencia que estas dos fotos. La primera es la infame foto de Suharto de Indonesia firmando el programa del FMI bajo la atenta mirada del entonces Director Gerente del Fondo, Michael Camdices, y la segunda del entonces jefe de misión del FMI, Uma, con el Primer Ministro de Jamaica, Andrew Hollins, con Ramakrishnan.
Entonces, ¿puede replicarse el ejemplo de Jamaica en otros lugares, como esperan tanto Christine Lagarde como su sucesora como directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva?
Quizás el primer componente, pero no el segundo, sugiere el artículo.
Recomendamos que las lecciones aprendidas de la experiencia de Jamaica con las regulaciones financieras se generalicen a otros países. Las autoridades jamaicanas adoptaron objetivos numéricos simples para la relación deuda/PIB, con fechas adjuntas. Al Ministro de Finanzas se le encomendó la tarea de elaborar un presupuesto plurianual que describiera cómo se movería el ratio de deuda de aquí para allá. El Parlamento fortaleció la gobernanza de las agencias gubernamentales y las instituciones públicas para evitar sobrecostos. Las reglas financieras incluían una sofisticada cláusula de escape que equilibra la flexibilidad con la credibilidad. Y un auditor general cuya independencia estaba garantizada constitucionalmente no puede validar las afirmaciones del gobierno. Estas lecciones se pueden llevar a otros lugares.
El segundo elemento de síntesis, que implica acuerdos de asociación, es más difícil de replicar. EPOC y el Acuerdo de Asociación para Jamaica que puso a Jamaica en el camino hacia la reducción de la deuda fueron el producto de un proceso de aprendizaje nacional distintivo que comenzó hace más de un siglo con la Comisión Asesora Electoral, cuyas estructuras y el proceso se transfirieron a otros ámbitos. Incluyendo, en definitiva, el presupuesto. La decisión de iniciar la carretera refleja la historia del país de divisiones raciales y de clase y violencia política, que los líderes y la sociedad superaron a fines de la década de 1970, cuando el país llegó a un borde político. Otros países muy endeudados han tenido historias políticas diferentes. No todos ellos enfrentan las mismas terribles condiciones políticas. Tampoco hay ninguna garantía de que sus líderes y su pueblo respondan de la misma manera.
Desafortunadamente, lo primero no funciona de manera realista sin lo segundo. Y mientras la economía jamaicana siga estancada, será una historia de cambio con las estrellas. Tampoco significa claramente que otros países endeudados deban recurrir siempre a medidas de austeridad imprudentes y prohibitivas.
Aún así, esta es una rara historia positiva. Como dijo anteriormente el profesor Henry a FTAV: «Esto demuestra que los países realmente tienen capacidad de acción. Si Jamaica puede hacerlo, Dios mío, cualquiera puede hacerlo».
